«Надо» или «хочу»?

cropped-dsc_1020 Один из самых широко распространённых мифов в мире спортивного послушания — это что в какой-то момент в тренинге необходимо прибегнуть к коррекции, чтобы убедить собаку, что работа обязательна. Коррекцию добавляют для… надёжности.

Рассмотрим, как это работает.

Логика примерно такая:

«В ринге не будет лакомств. Если собаку мотивируют работать только лакомства, то она может просто отказаться [работать]. Вы должны добавить коррекцию, чтобы животное поняло: у него нет выбора даже на соревнованиях, где отсутствуют лакомства».

Я соревнуюсь в обидиенс по правилам AKC почти 35 лет. Начинала я задолго до того, как в тренинге стали использовать лакомства, а единственным рабочим дрессировочным методом была коррекция — от начала и до конца тренировок. Было не очень-то приятно.

Количество успешных выступлений в классе Utility B — высочайшем соревновательном уровне для опытных собак — был примерно на уровне 50%.

35 лет назад в самом сложном классе обидиенс для собакам, которые демонстрировали компетентность во всех упражнениях, не полагалось никаких лакомств, одна лишь коррекция. И да, половина собак в этом классе — хорошо тренированных, «способных» — вычисляла, что на самом деле выбор есть. Порой они работали, а порой нет.

А что же в наши дни?

Большинство спортивных тренеров пользуются лакомствами и игрушками, а количество и жестокость коррекции снизилась.

И?

Половина собак в классе Utility B ВСЁ ЕЩЁ не получает квалификацию.

Итак, у нас логическая проблемка. Если принуждение давало послушание во время соревнований, то количество успешных выступлений должно было уменьшиться. Или количество успешных выступлений должно было взлететь до небес, когда мы стали комбинировать лакомства и коррекцию. Но нам по-прежнему нужно попытаться объяснить эти несчастные 50% отказов.

Мы все терпим неудачу. Независимо от методов. Без исключений.

Суть в том, что если собаки «должны», то они регулярно отказываются работать. Может быть, такая собака отвлеклась, впала в стресс или просто решила, что не собирается работать именно сегодня. Как это возможно, ведь её учили: отвлечёшься — коррекция, стресс — не повод не работать, а отказ — совсем не вариант?

Это возможно потому, что на соревнованиях нет места «надо». Происходит то, что происходит. А теперь идите домой готовиться лучше.

Если вы ищете гарантий, то должно быть очевидно, что ни коррекция («надо»!), ни лакомство («хочу»!) не дадут вам их.

Отличное обучение — вот решение проблемы. Лучше подготовленные собаки получают высшие баллы. А не те, кого закармливают лакомствами или постоянно корректируют, — только те, кого лучше тренируют, независимо от метода.

А лучше всего подготовленными оказываются собаки тех пород, что, благодаря темпераменту, очень хорошо работают даже в соревновательном стрессе. Они не тупые. Опытные собаки великолепно понимают, что в ринге нет ни коррекции, ни лакомств, но всё равно работают. Они любят или имеют привычку работать.

А лучше всего подготовленные собаки с лучшим темпераментом часто имеют самых опытных и решительных тренеров! Которые, независимо от избранных методов, упорно трудились, чтобы понять, как дрессировать собак — как минимум тех, которых склонны выбирать из-за темперамента.

Я выбирают дрессировку с положительным подкреплением. Делаю это потому, что хочу, чтобы мои собаки работали для меня с энтузиазмом, и мне очевидно, что метод «надо» такой же рискованный, как и «хочу». Оба они не гарантируют ничего. И я не буду беспокоиться об это, а лучше направлю энергию на то, чтобы стать самым лучшим тренером.

Это миф, что коррекция сделает собаку более надёжной на соревнованиях. Обратите внимание на то, что действительно происходит в день выступления, и это станет понятно и вам.

Я знаю, что идея про «надо» хорошо выглядит в теории. А на деле она не работает.

Автор: Дениз Фензи, http://denisefenzi.com/2015/12/28/have-to-vs-want-to/

Перевод: «Плохие собаки»

%d такие блоггеры, как: