Поскольку вы, вероятно, сталкиваетесь с собирателями животных, будет полезно познакомиться с признаками хоардинга и связаться с людьми, к которым можно обратиться за помощью.
Мы с коллегами регулярно обсуждаем роль ветеринаров в распознавании и сообщении подозрений в умышленно жестоком обращении с животными. Ветеринарная медицина приняла ответственность за предотвращение жестокости по отношению к животным, и это очень хорошо и для профессии, и для животных, и для общества. Но также нам нужно озаботиться менее понятными формами жестокости — хоардингом, связанным с хронической крупномасштабной нерадивостью в их отношении.
Хоардинг (собирательство животных, мы будем употреблять оба термина — прим. пер.) — это патологическое поведение человека, которое включает компульсивную потребность приобретать и контролировать животных, сопряжённая с неумением распознавать их страдания. И подобно другим формам жестокого обращения с животными, хоардинг может иногда быть сигналом серьёзного отсутствия внимания к людям, особенно зависимым — детям, старикам или людям с инвалидностью (см. врезку «Связь с невниманием к людям»). Таким образом, с точки зрения благополучия животных и общественного здоровья, собирательство требует нашего внимания.
Накопление и невнимание к большому количеству животных людьми, осуществляющими уход за ними, или хозяевами было впервые описано Дули Вортом и Аланом М. Беком в 1981 г. Они подробно рассказали о 31 случае владения множеством животных в Нью-Йорке. Впоследствии отчёты агентств по благополучию животных зафиксировали, что случаи собирательства не являются чем-то исключительным и повсеместно распространены. Животные-жертвы часто подвергаются серьёзной антисанитарии, болезням, скученности, ограничению свободы, голоду; они часто умирают — и всего этого хоардеры не замечают. Часто помещения, где обитают люди и животные, настолько грязны и замусорены, что непригодны для проживания.
Термин «хоардинг» был придуман в 1999 году Консорциумом по изучению собирательства животных (HARC — Hoarding of Animals Research Consortium — прим. пер.) — группой экспертов в области ментального здоровья, социального обслуживания, ветеринарии и благополучия животных — потому что широко используемый тогда для этой проблемы термин «подбирание животных» был больше связан с безобидным хобби, нежели с реальностью, с которой сталкиваются животные-жертвы такого поведения. Напротив, «хоардинг» — это общепринятый в медицинской литературе термин, обозначающий патологическое накопление неодушевлённых предметов, часто свидетельствующее о нищете, функциональных нарушениях и широком спектре психологической коморбидности (см. врезку «Психология хоардинга»).
Несколько исследований предполагают, что ежегодно в США происходит как минимум 3000 случаев собирательства животных, чьё количество оценивается по меньшей мере в четверть миллиона. Многие другие случаи, вероятно, остаются необнаруженными из-за скрытного характера хоардеров. Среднее количество животных в каждом случае носит неравномерное распределение. Медианное значение между 39 и 47 упоминалось в отчётах о двух сериях случаев, но иногда количество животных доходит до сотен.
Каждый ветеринар в своей практике, видимо, сталкивается с хоардингом. Однако признаки могут быть неявными и даже неверно истолкованными, потому что, в отличие от умышленного насилия, отсутствует явное намерение причинить вред, а некоторые хоардеры могут даже маскироваться под легальные приюты, убежища, хосписы и группы помощи. Ещё одно затруднение состоит в том, что публичные персоны из числа хоардеров могут быть симпатичными и убедительными.
Черты хоардинга
Общие черты, присущие собирателям животных, включают в себя плохую интуицию, неспособность сопротивляться компульсивному желанию собирать и слабую мотивацию лечиться. HARC определяет собирателей животных как тех, кто:
- Набирает большое количество животных.
- Не может обеспечить даже минимальные стандарты содержания и ветеринарного ухода.
- Не может противодействовать ухудшению условий жизни животных или среды обитания, даже если животные голодают, болеют или умирают.
- Не может противодействовать негативному влиянию подбиранию на здоровье и благополучие — собственное и своих домочадцев.
Неспособность действовать сочетается с разными степенями — и обычно сильными — отрицания того, что положение ухудшается.
После отчёта Ворта и Бека в 1981 году вторая серия исследований формально описала серьёзные нарушения функционирования домашнего хозяйства, наблюдавшиеся в случаях хоардинга, и ещё раз выдвинула догадку о возможной психологической подоплёке происходящего. Два отчёта в юридическом журнале описали особенности случаев собирательства животных, а также правовые трудности, возникающие при вмешательстве. В одном из отчётов описываются некоторые детали такого случая: женщина путешествовала по США со 115 собаками, заточёнными в автобусе, и сопротивлялась и ускользала при любой попытке вмешаться, пока её наконец-то не арестовали в Орегоне в 1993. В её процессе в итоге участвовало восемь назначенных судом адвокатов, шесть судей и три прокурора. Хотя этот случай, может быть, и нетипичен в своей затянутости, остальные черты его вполне обычны. Характеристики некоторых репрезентативных случаев перечислены в Таблице 1. Комплексную базу данных по отчётам о собирательстве животных можете найти здесь: http://www.pet-abuse.com/
Хоардерами являются обычно одинокие женщины среднего возраста, находящиеся в неблагоприятном социоэкономическом и демографическом положении. Довольно много сообщений о собирательстве животных содержит данные о мужчинах, семейных парах, семьях, людях умственного труда и даже о профессионалах в области охраны здоровья, например, физиотерапевтах и медсёстрах. Самое печальное и, возможно, парадоксальное состоит в том, что зафиксированы случаи, когда ветеринары становились хоардерами.
Список животных, которых собирают, длинен и разнообразен. Кошки и в меньшей степени собаки — вот самые распространённые виды, отчасти, вероятно, из-за удобства [содержания]. Но также зафиксированы случаи собирательства фермерских и диких животных, в том числе лошадей, птиц, рептилий, грызунов — представителей как отечественной, так и зарубежной фауны. Подпольной торговле экзотическими и исчезающими видами способствует интернет, сделавший удивительно простым приобретение простыми людьми ядовитых гадюк, приматов, тигров, волков и других животных, представляющих опасность как для хоардеров, так и для сообщества.
Особенно коварная форма собирательства животных — институциональное или квазиинституциональное, когда индивиды маскируются (часто успешно) под легальные приюты, убежища, хосписы, группы помощи или ухода. Часто обман изощрённый и преднамеренный, он может служить как для сбора пожертвований, так и в качестве способа получить видимость законности действий хоардеров и в дальнейшем дать им возможность собирать животных. Некоторые хоардеры могут даже иметь официальный статус некоммерческой организации или приобрести его, почувствовав угрозу [со стороны властей].
Три типа собирателей животных
Если что и характеризует хоардинг, то это гетерогенность синдрома. Как и собирательство неодушевлённых предметов, которое описывается как общий финал течения разных психологических расстройств, считают в HARC, есть значительные отличия в провоцирующих собирательство животных факторах. Этот вывод имеет решающее значение для вмешательства, так как личный опыт научил нас, что единого подходящего для всех решения не существует.
На семинаре в апреле 2004 года в ходе панельной дискуссии экспертов в области ментального здоровья, социальной защиты и сотрудников правоохранительных органов, сталкивавшихся со случаями хоардинга, было предложено, исходя из различий в том, как собиратели относятся к людям и животным, выделить три типа: перегруженная передержка, спасатель и эксплуататор (Таблица 2). Эти три типа могут, вероятно, различаться с точки зрения скорости ухудшения ухода за животными (График 1). Интенсивность вмешательства, которое должно успешно улучшить условия [содержания животных], вероятно, также варьируется в зависимости от типа хоардера (Таблица 3). Например, если отношения между ветеринаром и пациентом основаны на доверии и проблема развилась из-за переполненной передержки, то мы можем быть способны помочь клиентам улучшить качество ухода, снизить количество животных до поддающегося управлению и принять помощь из других подходящих источников. И напротив, этот подход, видимо, не будет иметь смысла в случае собирателя-эксплуататора, что, возможно, потребует более агрессивной формы вмешательства, осуществляемого правоохранительными органами.
Препятствия на пути
Собирательство животных — это сложный феномен, для которого нет лёгких решений. Барьеры на пути решения проблемы и предотвращения хоардинга существуют на множестве уровней (например, правовом, нормативном, медицинском и общественном). Недостаток внимания к хоардингу — это первый и самый главный барьер, и профессиональные ветеринары могут помочь поднять уровень внимания к проблеме. Профессия ветеринара, возможно, решит три тесно связанные проблемы:
- Отсутствие юридически законных стандартов содержания животных в частных домовладениях, некоммерческих институциональных или квазиинституциональных организациях, таких как приюты, группы помощи, передержки, убежища и хосписы.
- Неспособность оценить психологические страдания животных, подвергающихся долговременной скученности и недостатку социализации вкупе с невозможностью и нежеланием выразить эти страдания властям.
- Неспособность признать кумулятивный эффект длительных некачественных условий проживания.
Отсутствие регулирования
Уход за животными в приютах, убежищах, группах спасения, передержках и хосписах — частных или некоммерческих организациях — во многом не регулируется. Федеральный акт о благополучии животных (Federal Animal Welfare Act — прим. пер.), который применяется к торговле животными и содержанию лабораторных животных, не распространяется на вышеперечисленные учреждения. Национальные группы по благополучию животных, такие как ASPCA (Американское общество по предотвращению жестокости к животным — прим. пер.) или Humane Society of the United States (HSUS, Общество защиты животных США — прим. пер.) не охватывают локальные приюты и не имеют власти, чтобы регулировать их действия или устанавливать стандарты ухода. Я не в курсе, существуют ли какие-то проработанные стандарты на уровне штатов (за исключением Colorado Pet Animal Care and Facilities Act, Colorado Statute 3-80-101), применяющиеся к широкому кругу учреждений и лиц, которые могут обеспечивать уход (особенно долговременный) за животными без хозяев. Некоторые штаты имеют типовые правила собаководства для питомников, но они обычно имеют ограниченную сферу применения и описывают минимальные стандарты содержания и не решают вопросы долгосрочного содержания [большого количества собак].
Одним из последствий отсутствия юридических мандатов в области содержания [животных] для этих типов институциональных и квазиинституциональных учреждений является то, что оценка правильного ухода становится явной темой для обсуждения. Когда понадобится оценить содержание в этих учреждениях, ветеринары должны будут использовать доступные объективные стандарты, подкрепляющие профессиональное мнение. Руководства по уходу за животными-компаньонами в приютах и группах спасения недавно были изданы Американской ассоциацией ветеринарной медицины (AVMA) и доступны. Шкала Tufts Animal Care and Condition (TACC, шкала кондиций собаки — прим. пер.) также может быть полезным инструментом при осмотре большого числа животных и для краткого обобщения их состояния. Ветеринарам как экспертам по уходу за животными не стоит недооценивать значимость своего профессионального мнения, а нужно при необходимости опираться на него.
Нераспознанные психологические страдания
Подтвердить степень плохого ухода значит сделать важный шаг для установления факта, что за животным не следили. Однако ветеринары, другие профессионалы в области ухода за животными и большинство владельцев интуитивно понимают, что следование букве закона не предотвратит плохого обращения с животными. В ситуации с хоардингом животные могут серьёзно пострадать от долговременной скученности, лишения свободы, отсутствия физнагрузки и социализации. Столь плохое качество жизни может быть особенно критичным в случаях, когда у животных есть хотя бы минимальное количество пищи и воды, санитарные условия не самые худшие, а остальные проблемы не столь серьёзны для одних животных по сравнению с другими (например, только прибывшие vs те, кто находится долго). По иронии судьбы спасение животных от эвтаназии является, видимо, самым распространённым оправданием [хоардинга] даже при вопиющих ошибках в уходе (например, тех, что оборачиваются сильнейшим голодом и смертью в результате «спасения»). Таким оправданиям не должно быть места.
Ветеринары из-за специфики подготовки и обучения не в состоянии просвещать власти о психологических страданиях животных. Но доступно большое количество научной литературы о важности удовлетворения поведенческих нужд животных в зоопарках, лабораториях и фермах, что обеспечивает животным психологическое благополучие; большая часть этой информации доступна в недавно отредактированном документе об оценке качества жизни и ментального благополучия животных (McMillan FD. Mental health and well-being in animals. Ames, Iowa: Blackwell Publishers, 2005, — прим. пер.). В конечном счёте ветеринары должны быть уверены в своих профессиональных суждениях, и им следует не поддаваться искушению оправдывать ненадлежащий уход благими намерениями собирателей.
Неспособность распознавать вред и ухаживать за множеством животных
И наконец, я верю, что существует значительная разница между пренебрежением одним животным и страданиями многих, долгое время живущих в условиях скученности, нищеты, плохого ветеринарного ухода и отсутствия социализации. Страдания будут сильнее в больших группах заброшенных животных, потому что они могут быть в стрессе из-за агрессии других, могут драться за еду или для защиты потомства, могут подвергаться заразным заболеваниям и могут страдать от близости хищников.
Когда несколько отдельных индикаторов благополучия (кондиция тела, шерсть, гигиеническое состояние, здоровье, поведение) ухудшаются в разной степени в течение какого-то времени у многих животных, это часто не распознаётся (и невозможно распознать при существующих законах против жестокости) как часть целого паттерна хронического невнимания [к животным] — а это гораздо серьёзнее, чем ухудшение любого отдельного индикатора. Когда акцент делается на оценке каждого животного по отдельности, без контекста (окружение, продолжительность пребывания в состоянии невнимания [со стороны хозяина]) можно упустить нечто важное.
Нам нужно найти более эффективные способы установить степень и продолжительность невнимания [со стороны хозяина], характерные для хоардинга. Помощь ветеринаров критически важна, чтобы в судах можно было понять всю картину, на которой целое может быть гораздо хуже, чем сумма слагаемых (см. врезку «Как ветеринары могут помочь прекратить собирательство животных?»)
Что делать, если вы столкнулись с хоардером?
Каждый ветеринар, практикующий работу с животными-компаньонами, видимо, в какой-то момент сталкивается с хоардерами. Вам может понадобиться оценить каждую ситуацию индивидуально, тщательно контролируя свою вовлечённость в неё.
У ветеринаров есть моральная обязанность сообщать о своих подозрения в насилии над животными, и в 14 штатах уставы освобождают от гражданской и уголовной ответственности, если [ошибочные] заявления были добросовестными. Но сообщить о насилии на практике не всегда так просто, как в теории. Хотя каждый штат имеет уставы, криминализирующие насилие над животными, законы эти не универсальны и часто существуют на местном уровне, а не на уровне штата. Например, во многих сообществах следственные органы могут опираться на местные общества защиты животных или отделение Общества предотвращения жестокости к животным (SPCA, Society for the Prevention of Cruelty to Animals — прим. пер.) и силы полиции или муниципальный надзор за животными, который часто базируется в полицейском участке. Некоторые сообщества могут не выделять юридические лица для соблюдения этих законов, и это затем ложится на плечи местной полиции, шерифа или муниципального надзора за животными. Так что прежде чем вы столкнётесь со случаем [хоардинга], узнайте, кто из представителей местной власти занимается [этой проблемой] и познакомьтесь с ними. С учётом деликатной природы подобных случаев и законных требований конфиденциальности развитие рабочих отношений с исполнительным директором, председателем правления, администратором или старшим следователем поможет вам лучше понять, как подходить к делу, какие возможности существуют для вмешательства и какую роль вы как ветеринар можете ожидать с развитием прецедента.
Ветеринары могут неохотно сообщать о хоардинге по различным причинам, включая заботу о конфиденциальности, нежелание вовлекаться в затянутое судебное разбирательство, страх мести или из веры, что состязательный процесс не сослужит добрую службу ни клиенту, ни животным. Это нежелание — ещё один повод проконсультироваться с соответствующим следственным органом, прежде чем вы столкнётесь с подобным случаем, а также для того чтобы инициировать и стать участником междисциплинарной целевой группы, которая будет иметь полномочия и возможности решать предполагаемые случаи собирательства животных и насилия над ними. Понимая тревоги друг друга, мы можем творчески решать проблему комфортным для всех способом. Выгода междисциплинарного подхода в решении проблемы хоардинга описаны в информативном отчёте, доступном онлайн на http://www.tufts.edu/vet/cfa/hoarding.
Некоторые ветеринары захотят теснее заниматься проблемой хоардинга, помогая спасать и эвакуировать животных, собирая свидетельства и обеспечивая экспертные показания. Эти области вовлечения всё чаще требуют специализированной экспертизы, и ветеринарам настоятельно рекомендуется ознакомиться с принципами эвакуации и спасения животных, сбора свидетельств и судебных показаний. Отличным ориентиром является недавний учебник по медицинской практике в приютах под редакцией д-ров Лилы Миллер и Стивена Завистовски из ASPCA (Нью-Йорк). За дополнительной информацией по хоардингу обратитесь к сайту HARC http://www.tufts.edu/vet/cfa/hoarding.
Врезка «Связь с невнимательностью к людям»
Невнимательность к животными как сигнал невнимательности к людям не столь очевидно, сколько умышленное насилие над животными как сигнал насилия над людьми. Тем не менее во множестве документов прослеживается такая связь. В моих собственных файлах есть газетные статьи о хоардинге в США за последние семь лет; в этих отчётах говорится, что от в 10-15% случаев люди являются дополнительными, незамеченными жертвами собирательства животных. Среди них — дети младшего возраста, престарелые родители или родственники, которые зависят от хоардера, а также молодые совершеннолетние, которые также зависят [от хоардера] в силу недееспособности. В некоторых случаях люди-жертвы были опознаны и спасены лишь в результате расследования подозрительного невнимания к животным.
Врезка «Психология хоардинга»
Многое из того, что считается психологическим фундаментом для собирательства животных, остаётся недоказанным и спекулятивным. Но мы знаем, что мотивация хоардеров совершенно иная, чем у тех, кто умышленно жесток, и это делает распознавание собирательства животных труднее. Вообще отличительной чертой хоардинга является отсутствие намерения причинить вред, даже если зачастую он велик.
Исключительная компенсаторная или отклоняющаяся от нормы привязанность к домашним питомцам в детстве может быть серьёзным вкладом в поведение собирательства животных во взрослом возрасте. Эту гипотезу, озвученную социальным работником Джейн Н. Натансон и возникшую в результате её личного клинического опыта и работы HARC и других, можно изложить следующим образом.
На сегодня единственная переменная, которая, как выяснилось, неизменно коррелирует с нездоровой привязанностью к животным, это расщепление личности. Диссоциативное расстройство, в котором определённые компоненты человеческой идентичности, памяти, личности или сознания изменены и отделены от остальных частей его/её жизненного опыта, может возникнуть у детей, становившихся жертвами насилия, невнимания, отвержения со стороны родителей или других травмирующих событий. Таким образом, отношения с животными-компаньонами в раннем детстве, лишённом постоянной человеческой заботы, могут и дальше служить безопасной заменой отношений с людьми. Дети из таких неблагополучных семей могут использовать восприимчивых животных как объект любви и заботы, как способ избежать разрушительного опыта или как замену отсутствующим человеческим отношениям. Эта реакция может превратиться в чрезмерное недоверие к людям, которое генерализуется в тревожную привязанность или компульсивную заботу во взрослом возрасте, манифестирующую как хоардинг.
Многие из причин и начальных событий, приводящих к хоардингу, остаются неизученными, равно как и роль животных в жизни хоардера. Однако мы уверены, что базовые психопатологии серьёзны, различны и, видимо, часто уходят корнями в детские травмы и отношения к животным в тот уязвимый период. Хотя собирательство неодушевлённых предметов связано с обсессивно-компульсивным расстройством, мы верим, что собирательство животных более сложно и переплетено с девиантным выражением связи между человеком и животными.
Независимо от этиопатогенеза собирательство — это серьёзная проблема благополучия, чьи корни уходят в поведение человека. Хоардинг часто осложняется пограничными состояниями, нарциссизмом, антисоциальным расстройством личности, посттравматическим стрессовым расстройством, тревожным расстройством, социофобией и паранойей. Одного вывода невозможно избежать: по-видимому, рецидивы случаются в 100% случаев, несмотря на приговор и изъятие животных.
Как сторонники тесных взаимоотношений между людьми и животными ветеринары, возможно, склонны видеть лучшее в людях, которые вроде бы заботятся о животных. В большинстве случаев доверие обоснованно. Но иногда, например, как в случаях хоардинга, видимые добрые намерения могут оказаться обманчивыми. Ветеринары должны распознавать что, как и при синдром Мюнхгаузена (ещё одно девиантное поведение, затрагивающее и детей, и животных, в котором зависимым [существам] намеренно причиняется вред — таким образом тот, кто ухаживает за ними, добивается симпатии и внимания к себе), внешне позитивно выглядящая связь может иногда обслуживать тревожные потребности человека.
Таблица 1 «Примеры недавних случаев хоардинга»
- Более 30 кошек, собак, крыс и змей были найдены в доме, полном человеческих и животных отходов; единственным чистым местом для сына-подростка [хозяев], где он мог спать, была ванна.
- Пятьдесят кошек и две собаки содержались в доме, где жили двое детей школьного возраста со своей матерью. Их дом был признан непригодным для проживания.
- Расследователям пришлось надеть защитные костюмы, чтобы извлечь 180 больных кошек и собак из дома, где жили две сестры.
- Шестидесятилетняя женщина обвинялась в жестокости к животным; её обнаружили в одном доме с 75 кошками, 14 собаками и другими животными, многие из которых не имели пищи и воды. Фекалии и мусор толщиной около 6 дюймов покрывали пол в каждой комнате, а также кухонную плиту, стол и внутреннее пространство посудомоечной машины.
- Власти изъяли 360 кошек — 87 из которых были мертвы — из дома пожилой пары. Кошки забили дымоход и хозяйскую мебель, размножаясь до тех пор, пока не переполнили жилые помещения.
- В убежище для спасённых животных расследователи обнаружили 168 животных, 19 из которых были мертвы. Те, что остались в живых, страдали от отсутствия еды, воды, пространства и правильного ветеринарного ухода.
- Расследователи нашли 8 собак мелких пород, взрослую луговую собачку, 31 экзотическую птицу и 14 составленных одна на другую клеток для кур в доме на колёсах, где не было воды и электричества.
Таблица №2 «Типы хоардеров и их характерные особенности»
| Перегруженная передержка | Спасатель | Эксплуататор |
| Больше реалист; стремится минимизировать, а не отрицать [плохие] условия | Сильный страх смерти; отрицание эвтаназии в итоге блокирует эмпатию к страданию | Чрезвычайное отрицание [страданий животных] присутствует на ранней стадии; безразличен к причиняемому им вреду |
| Ухудшение содержания часто вызвано изменениями личных обстоятельств | Количество животных постепенно превышает возможности заботиться о них | Проблемы появляются из-за равнодушного отношения к страданиям животных |
| Сильная привязанность к животным как к членам семьи | Спасателем движет миссия; чувство, что только он или она может обеспечить адекватный уход | Животные — инструмент для удовлетворения потребности контролировать |
| Проблем с властями немного | Избегает властей и затрудняет доступ [в жилище] | Отрицает власть и внешнюю заботу о животных |
| Скорее стремится к изоляции | Работает с сетью партнёров | Манипулятор, хитрец, демонстрирует внешний шарм, хорошо выражает свои мысли |
| Приобретает животных пассивно | Приобретает животных активно | Приобретает животных активно |
| Склонен иметь психологические расстройства первого типа | Миссия спасать приводит к компульсивному собирательство и контролю | Недостаток эмпатии к людям и животным; нет чувства вины; тенденция к социопатии |
График №1 «Относительные временные рамки ухудшения условий содержания для разных типов собирателей животных»
Таблица №3 «Интенсивность вмешательства, требуемого для разных типов собирателей животных»
| Стратегия вмешательства | Переполненная передержка | Спасатель | Эксплуататор |
| Убеждение с устным согласием | Очень похоже, что будет восприимчив к помощи и уменьшению количества животных | Не похоже, что будет восприимчив, как минимум на начальной стадии | Вероятно, воспримет предложение с презрением |
| Угроза судебного преследования | Может быть достаточно, чтобы снизить вероятность рецидива | Сильная мотивация продолжать спасать, так что угроза должна предлагать потенциал для операции по уменьшению количества животных | Маловероятно, что угроза подействует |
| Судебное преследование за жестокость к животным | Часто не нужно и может быть контрпродуктивным | Может потребоваться, если угрозы не подействуют | Вероятно, понадобится |
Врезка «Как ветеринары могут остановить хоардинг?»
Вы можете столкнуться с собирателями разными способами: обращаясь за предоставлением приюта, усыновлением животных или к группам спасения; помогая спасать и эвакуировать животных; выступая в качестве свидетеля-эксперта в суде; комментируя случаи для СМИ. И поскольку некоторые хоардеры тяготеют к созданию организаций, а бизнес, по-видимому, потворствует озабоченности проблемами животных, вы можете рассказать о хоардинге клиентам, сотрудникам и даже коллегам. Так что есть много вариантов вмешательства ветеринара.
Будьте внимательны к тревожным сигналам, исходящим от персонала, клиентов и коллег:
- Постоянно меняющаяся вереница животных.
- Одержимость животными в сочетании с ограниченными или затруднёнными отношениями с людьми.
- Обращения с животными, чьё состояние было бы нормальным при должном уходе.
- Запрос героической и бесполезной помощи для недавно добытого животного.
- Преодоление больших расстояний за ветеринарной помощью, часто в странное время.
- Дезодорирование или купание животного перед визитом к врачу, чтобы скрыть запах.
- Нежелание или неспособность точно сказать, сколько животных у них есть.
- Постоянно в поиске новых животных.
- Утверждают, что просто нашли животное в ужасном состоянии, хотя фактически сильный запах мочи, длиннющие когти и спутанная шерсть могут отражать долговременное заточение и неадекватный уход.
- Попытки получить лечение без визита в клинику или дополнительное лечение для остальных животных.
Не становитесь пособником:
- Поймите разницу между собирательством животных и законными приютами и усилиями по спасению.
- Отправляя клиентов за услугами передержки, убежища, ухода, хосписа или за усыновлением [животных], лично проверьте условия в этих местах и квалификацию тех, кто осуществляет уход.
- Будьте скептиком, особенно при утверждениях, которые звучат слишком хорошо, чтобы быть правдой (например, что можно предоставить дом каждому животному в любое время, независимо от состояния здоровья, темперамента и инвалидности).
Станьте адвокатом оптимального ухода за животными-компаньонами в институциональных учреждениях:
- Помогайте судам и СМИ понять психологический компонент благополучия (социализация, физические нагрузки, свобода выбора, контроль среды).
- В разговорах о насилии над животными оценивайте вредный эффект длительного заточения, скученности, изоляции и стресса на благополучие и говорите о серьёзности этих факторов.
Найдите других заинтересованных лиц:
- Предложите образовательный семинар без отрыва от производства для местных обществ защиты животных и обсудите роль животных в здоровье и благополучии людей.
- Развивайте ресурсную сеть (социальный работник, службы защиты взрослых, службы защиты детей, следователь/надзор за животными) партнёров при вмешательстве [в ситуацию хоардинга].
- Продвигайте развитие общественной силы по противодействию собирательству (модель см. здесь: http://cornellaging.com/gem/hoa_nyc_hoa_mem.html).
Автор: Гэри Патронек, ветеринар, http://veterinarymedicine.dvm360.com/animal-hoarding-its-roots-and-recognition?id&sk&date&&pageID=1
Перевод: «Плохие собаки».
Добавить комментарий